DESTRUKCJA STABILIZACJI
Wszystkie systemy, aby były efektywne nie mogą ulegać destrukcji
stabilizacji. Zasada ta dotyczy również systemu demokracji
parlamentarnej.
Destrukcyjna siła stabilizacji powoduje zanik aktywności (w dłuższym
czasie) każdej struktury organizacyjnej. Przykładem nieefektywnej pracy
struktury w wyniku zbyt długich okresów stabilizacji jest system
parlamentarny w Polsce.
Posłowie sejmu polskiego większość czasu swojej pracy przeznaczają na
kampanię do kolejnych wyborów. Natomiast, jeżeli zostają wybrani na 8
lat (dwie kadencje) to jest to czas na tyle długi ,że piastujący funkcje
publiczne nie potrafią rozstać się ze "swoimi " urzędami .
Obecny parlament uchwalił ustawę o ograniczeniu kadencji: wójtów,burmistrzów i prezydentów miast do dwóch kadencji.
Ustawa ta ma spowodować uaktywnienie samorządów gmin i powiatów. Gminy zarządzane od kilkunastu lat
przez tych samych samorządowców są najczęściej przykładem marnowania potencjału tych gmin .
Tylko po zmianie zarządzających jest możliwa obiektywna ocena działania poprzedniej ekipy włodarzy .
Po pozytywnej weryfikacji ,po ustawowej przerwie , może zostać były decydent wybrany na urząd ponownie.
Cykliczne zmiany w administracji oraz w zarządach instytucji publicznych a także w przedsiębiorstwach spółek
publicznych spowodują efektywną rywalizację i zapobiegną zawłaszczaniu stanowisk przez kliki i układy !
.
Proponuję zastosować system „aktywnych kadencji” we wszystkich państwowych strukturach organizacyjnych .
W zależności od obszarów działania "aktywne kadencje " mogą mieć różny czas trwania i różny okres zmian .
Częstsza zmiana ekip rządzących zapobiegnie przyzwyczajaniu się :decydentów ,menadżerów,urzędników, do
piastowanych funkcji i traktowania stanowisk jako "swoich ". Dodatkowo nastepuje też inna ,równie szkodliwa sytuacja z powodu ciągłych rządów tych samych grup .Następuje przyzwyczajanie się do znanych wyborcom fachowców od wygrywania wyborów. Do profesjonalistów .fachowo wykorzystujących mozliwości płynące z piastowanych stanowisk - możliwości ciągłej kreacji siebie w mediach .
Zdecydowanie proponuję dokonanie zmiany systemu kadencyjności polityków oraz szeregu funkcjonariuszy
publicznych na system „aktywnych kadencji "
Propozycja podstawowa to wybory na jedną 3 letnią kadencję ,a ewentualny ponowny wybór po 3 letniej (ustawowej ) przerwie . Możliwe są też inne warianty np.system prezydencki ,czyli wydłużanie okresu kadencji po ponownym wyborze o kolejny rok :"3 lata kadencja -przerwa - 4 lata kadencja - przerwa -5 lat kadencja - przerwa - 6 lat kadencja-przerwa - 7 lat kadencja " .Najbardziej dynamiczny system ,czyli wybory na 2 lata sprawowania funkcji z co najmniej 2 letnią przerwą powinien dotyczyć wszystkich urzędników UE (system europejski ).
Projekt "aktywne kadencje 'jest nie do zaakceptowania przez tych, którzy mają nadzieję na długie i komfortowe
piastowanie funkcji publicznych, dlatego też zostanie poddany zdecydowanej krytyce .
Notabene jednokadencyjność usuwa destrukcyjną zalezność od dyrektora partii,czyli jest zgodna z hasłami głoszonymi przez fanatyków JOW .Dodam ,że JOW bez jednokadencyjności niczego nie zmieni.,co widzą juz nawet czołowi przedstawiciele Kukiz'15.Bardziej od ustanowienia JOW jest potrzebne ograniczenie kolosalnej ilości podpisów, o co juz apelował prof.Przystawa !
JEDNOKADENCYJNOŚĆ jest pierwszym krokiem do ustanowienia systemu w którym politycy i funkcjonariusze publiczni będą pracowali efektywnie a nie efektownie .
Wiesław Robert Rok
Sędzia Sądu Naczelnego Unii Polityki Realnej
mPolska24
